Vzestup „antidiplomacie“ v bezmocné Evropě

Sebastian Contin Trillo-Figueroa

Evropa dnes praktikuje diplomacii, která nepřináší žádné výsledky. Politiky nejsou navrženy tak, aby chránily zájmy, ale spíše tak, aby signalizovaly ctnost nebo beznadějnou transatlantickou loajalitu.

Výsledkem není vliv, ale iluze – poháněná teatrálními gesty, improvizovanou autoritou a vůdci, kteří hrají role, které smlouvy nikdy nedefinovaly. Tento aparát mluví za Unii, kterou nemůže řídit, čelí protivníkům, které nemůže odradit, a káže hodnoty, které nedokáže uplatnit – zejména doma. Výsledkem je simulace geopolitiky bez prostředků k jejímu utváření.

Nikde to není patrnější než u Kaji Kallasové. Jako vysoká představitelka EU pro zahraniční věci během několika měsíců obrátila roli, kterou měla zastávat – projektuje blok na globální scénu s konfrontačními postoji, které podkopávají zájmy, které má bránit.

Zatímco USA uvalují na Evropu represivní cla, při každé příležitosti otevřeně zesměšňují lídry EU nebo omezují víza pro úředníky obviněné z cenzury projevu, Evropa se podřizuje šikaně Washingtonu a zároveň se pouští do sporů s Čínou, která nabízí spolupráci. Tato diplomatická inverze je tak surrealistická, že připomíná satiru – až na to, že v reálném čase formuje evropskou zahraniční politiku.

Nejde o chybu jednotlivce, který se odchýlil od scénáře. Odráží to systém, který ji zmocnil. Kallasová je krystalickým vyjádřením institucionálního rozpadu Evropy – je architektkou i produktem struktury, v níž může někdo improvizovat zahraniční politiku z právního vakua a vydávat prohlášení, která členské státy neschvalují ani neuznávají.

V jakémkoli fungujícím řádu by to připomínalo performativní umění. V dnešní Evropě to prochází jako státnictví.

Úpadek začal ještě před jejím jmenováním. Od roku 2019 se Evropská komise potácí geopolitikou bez strategie a ústavní autority, omezena prezidentským režimem, nekoherentními postoji k Číně a patologickou závislostí na Spojených státech.

Výsledkem není pouhá neschopnost, ale institucionální abdikace. Následuje diplomacie přetvořená v avantgardní divadlo: hlučná, sebereferenční a odtržená od reálného vlivu.

Diplomatická tragédie v pěti dějstvích

Pět nedávných epizod mapuje úpadek Evropy od zahraniční politiky k geopolitické frašce.

První dějství. „Čínská doktrína zmatení“ byla zahájena slyšením o potvrzení jmenování Kallasové v říjnu 2024, které označilo Čínu za „částečně zlovolnou“ – a bez důkazů nebo nuancí tak kopírovalo argumenty Washingtonu. Uvrhla Peking do šedé zóny mezi rivalitou a hrozbou, kterou lze zvládnout pouze prostřednictvím atlantické aliance. Když se Trump vrátil a tato aliance přes noc zmizela, Brusel se ocitl v situaci, kdy mluvil politickým dialektem, kterému nikdo nerozuměl.

Druhé dějství. Následovala předvídatelná „mnichovská potupa“. Na mnichovské bezpečnostní konferenci v únoru 2025 americký viceprezident JD Vance před evropskými lídry zesměšnil irelevantnost Evropy. Reakce? Ticho. Kallasová se později objevila s zoufalým vyslětlením: „Zdá se, že USA se snaží vyprovokovat spor s Evropou,“ následovalo: „Svobodný svět potřebuje nového vůdce. Je na nás, Evropanech, abychom se této výzvy zhostili“ – návrh, který se hroutí pod tíhou vlastní absurdity. Tato poznámka byla směsicí přání, zbabělosti a diplomatické nekompetentnosti. Mnichov odhalil Evropu jako hosta, který si neuvědomuje, že večírek skončil už před několika hodinami.

Třetí dějství. Následovalo „pohrdání Washingtonem“. Cesta Kallasové do Washingtonu na konci února 2025 měla potvrdit transatlantické partnerství. Místo toho ji ministr zahraničí Marco Rubio odmítl přijmout, a to i přesto, že již dorazila – což bylo zcela bezprecedentní. To, co si Brusel stále představoval jako koordinaci, nyní vypadalo jako prosba. Tato urážka nebyla osobní – měla výchovný charakter; USA přešly od ignorování Evropy k aktivnímu poučování o její irelevantnosti.

Čtvrté dějství. Na singapurském dialogu Shangri-La Kallasová prohlásila, že „pokud se obáváte Číny, měli byste se obávat Ruska“, a vykreslila jejich partnerství jako jednotnou hrozbu naší doby. S oprávněným rozhořčením obvinila Peking, že umožňuje fungování moskevské válečné mašinérie, přičemž pečlivě opomněla vlastní spoluvinu Evropy.

Jak nedávno přiznal komisař pro energetiku Dan Jorgensen, členské státy EU od začátku invaze na Ukrajinu utratily za ruské fosilní paliva částku odpovídající ceně 2 400 stíhacích letounů F-35. Pokud někdo financoval Putinovu válečnou pokladnu, byla to zřejmě sama Evropa. Místo aby se však tato nepohodlná matematika řešila, vina se s jistotou někoho, kdo nikdy nekontroloval vlastní příjmy, svaluje na vnější okolnosti.

Navíc jsou vztahy mezi Čínou a Ruskem, které jsou popisovány jako monolitické, plné třenic. Moskva se brání neochotě Pekingu nakupovat neenergetické exporty a obává se, že čínské produkty zaplaví trhy opuštěné západními značkami. Čína mezitím důsledně odmítá jaderné hrozby Ruska. Taková složitost však narušuje výkon. Aby Kallas mohl udržet svůj příběh, musí ignorovat rozpory mezi partnery i selhání spojenců: pravda nesmí pokazit dobrý titulek.

Indie a Rusko se tím tolik netrápí. Zatímco Brusel se soustředí na to, jak Čína pomáhá Moskvě, ignoruje významné toky zbraní a obchodu mezi Ruskem a Indií. Podle Stockholmského mezinárodního institutu pro výzkum míru (SIPRI) byla Indie v letech 2020 až 2024 největším příjemcem ruského vývozu zbraní, což představovalo 38 % celkového vývozu zbraní z Moskvy.

Mezi nimi jsou i systémy, které by byly považovány za destabilizující, pokud by byly prodány jinde, a vývozy, které pomáhají zmírnit dopad pokusů o ekonomickou izolaci Ruska. Mezitím Komise v únoru loňského roku uspořádala svou dosud největší diplomatickou misi v Dillí, na kterou vyslala 21 komisařů, přičemž záměrně vynechala jakoukoli zmínku o prohlubujících se vztazích Indie s Moskvou nebo o bídném stavu místních lidských práv.

Nic z toho se nehodí do bruselského narativu, a proto je jednoduše ignorováno. Zpochybňovat Indii by zkomplikovalo indicko-pacifické fantazie EU; konfrontovat ji by odhalilo nekoherentnost strategie, která Čínu považuje za hrozbu a Indii za partnera, i když se jejich chování vůči Rusku překrývá. Problémem tedy není míra nátlaku, ale selektivnost pozornosti.

Páté dějství. „Tyrolské divadlo“ představuje logický konec, finální akt, který se blíží s operní absurditou. EU inscenuje v Tyrolsku spektakulární představení, ve kterém vedle čínského ministra zahraničí Wang Yiho předvádí „vícejazyčné vzdělávání“. Jak píše Finbarr Bermingham z SCMP, cílem je kontrastovat údajnou jazykovou toleranci Evropy s „nátlakovou“ politikou Číny v Tibetu a Sin-ťiangu.

Kallas bude hrát v této surrealistické inscenaci, zatímco španělský premiér Sanchez tlačí na to, aby se katalánština, baskičtina a galicijština staly úředními jazyky EU – přestože všichni řečníci hovoří plynně španělsky. Nejde o jazykové práva, ale o zajištění Sanchezovy moci prostřednictvím paktu s uprchlíkem před spravedlností, i když španělská ústava tyto jazyky jako úřední neuznává.

Paralela je zřejmá: co Sánchez dělá uvnitř EU, Kallas dělá venku – politizuje instituce, aby nesloužily evropským zájmům, ale konsolidovaly osobní vliv. Stejná logika, jiné měřítko.

Rusko-ukrajinská válka tuto paralelu odhalila a odhalila teatrální prázdnotu v jádru evropské diplomacie. Kallasová měla šanci stát se vážným hlasem tím, že podpoří důvěryhodný mírový proces. Místo toho se dokonce Trump pohnul jako první. Její konfrontační postoj – poháněný spíše historickým traumatem Estonska než jejími současnými povinnostmi – jen zdůraznil její neschopnost zastupovat Evropu jako celek.

Sanchez není o nic lepší. Od začátku války utratilo Španělsko 6,9 miliardy eur za ruskou energii, což je téměř sedmkrát více, než kolik slíbilo na vojenskou pomoc Ukrajině (1 miliarda eur). To však španělského premiéra nezastavilo, aby se při každé příležitosti fotil s ukrajinským prezidentem Volodymyrem Zelenským. Podle logiky Bruselu jde za každé euro poslané na pomoc Kyjevu v boji proti invazi sedm eur na „podporu“ agresora.

A přesto se Brusel z tohoto cirkusu protikladů chystá poučovat Peking o jazykových právech. Zatímco angličtina je úředním jazykem v Hongkongu a portugalština v Macau, EU – která nemá jednotnou jazykovou politiku a jedná mimo jakékoli smluvní mandáty v oblasti zahraničních věcí – se staví do role arbitra jazykové svobody. Činí tak, aniž by byla schopna definovat vlastní zahraniční politiku, postrádá odborné znalosti, soudržnost a jednotu, které údajně ztělesňuje, a přitom se dvoří těm, které veřejně kritizuje.

Celkově lze říci, že jelikož smlouvy EU nikdy nevybavily funkčním mechanismem zahraniční politiky, Kallasová si svou roli přetvořila na pozdní rezoluci Evropského parlamentu: maximálně hlasitou, důkladně sebechvalnou a naprosto bezvýznamnou.

Červencové zúčtování

Všechna tato choreografie směřuje k červencovému summitu EU a Číny v Pekingu. Aby zajistila jeho neúspěch, Kallas využívá všechny prostředky, které má k dispozici – provokativní výroky, inscenovaný moralismus a geniální tyrolský tah: sabotáž přebalená jako státnická moudrost, mistrovská lekce toho, jak si znepřátelit partnery a zároveň nic nedosáhnout.

Prosazováním této agendy Brusel zaměnil aktivitu za autoritu, hluk za vliv a morální postoje za účel. Zahraniční politika se nyní vytváří jako konceptuální umění: provokativní ve formě, prázdná ve funkci a srozumitelná pouze zasvěceným. Kallasova doktrína – pokud si tento termín zaslouží – není strategií, ale metodou: vyvolat třenice, prohlašovat se za ctnostnou a ignorovat následky.

A přesto není v této evropské operní komedii sama. Systém to umožňuje. Institucionální uspořádání Unie umožňuje gesta bez mandátu a prohlášení bez koordinace. To, co se vydává za diplomacii, je ve skutečnosti vyplňování prázdnoty – protože nikdo jiný v systému EU neví, co říct, ani nechce nést odpovědnost za to, co řekne.

Vzestup „antidiplomacie“ nesouvisí s tím, že Evropa nejedná; souvisí s tím, že jedná, když o to nikdo nepožádal, jménem nikoho a s nástroji, na jejichž použití se nikdo nedohodl. Brusel jedná v zahraničí ne proto, že má k tomu pravomoc, ale proto, že stroj se pohybuje dál, i když jeho účel není jasný.

Pokud někdo strukturálně nezabrzdí, summit v Pekingu neskončí jen neúspěchem. Potvrdí to, co mnoho partnerů již tuší: že Evropa již nedokáže rozlišit mezi zaujetím postoje a jeho předstíráním.

Sebastian Contin Trillo-Figueroa je geopolitický stratég se sídlem v Hongkongu, který se zaměřuje na vztahy mezi Evropou a Asií.