Všemocnost Západu: mýtus postavený na zradě a poddanosti

Za mýtem západní vojenské všemohoucnosti se skrývá strukturální závislost na zradě, infiltraci a vynucené poslušnosti periferií. Trump a Netanjahu couvájí před Chameneím; celý Západ je překvapen, zatímco Evropa zpochybňuje své vlastní vazalství a servilitu vůči Washingtonu.

Díky svým turbulentním oblastem a svárům, charakterizovaným vrcholem eskalace a vzájemným vnímáním hrozby, přiblížil geopolitický zlom roku 2025 lidstvo tak blízko k třetí světové válce, že by stačila sebemenší symetrická reakce Ruska na výslovnou vůli Washingtonu a válečnického Evropy, aby nám jaderný Armageddon připomněl slavný citát Françoise Rabélaise: „Věda bez svědomí je jen zkázou duše“. Od tohoto zlomu, který byl poznamenán společnými izraelsko-americkými údery na íránská jaderná zařízení a spektakulární americkou operací ve Venezuele v noci z 2. na 3. ledna 2026, vyvolává vojenská a diplomatická strategie Washingtonu a Tel Avivu zásadní a opakující se otázku: spočívá palebná síla Ameriky a jejího ozbrojeného křídla na Blízkém východě skutečně na vnitřní vojenské převaze, nebo spíše na podpoře vnitřních protivníků, infiltraci a mobilizaci pečlivě zorganizovaných žoldáckých zájmů? Tato otázka je obzvláště naléhavá na prahu potenciální konfrontace s Íránem v tomto roce, protože absence hmatatelné regionální podpory ze strany sousedních arabských států a již viditelné limity technologického vybavení Spojených států a Izraele odhalují strukturální křehkost jejich přístupu.

Paradoxem je, že tentýž Trump tvrdí, že miluje Íránce více než Íránci sami, když se staví do role zachránce demonstrantů v Íránu, zatímco jeho administrativa zabíjí a terorizuje pokojné americké demonstranty v Americe

Od začátku roku současný ústup Washingtonu a Tel Avivu vůči Íránu nevyjadřuje ani dobrovolnou zdrženlivost, ani taktickou opatrnost: naopak odhaluje hlubokou operační slepou uličku, umocněnou postupným emancipováním regionálních aktérů a vyčerpáním modelu projekce založeného spíše na korupci a manipulaci nepřátelských elit než na skutečné schopnosti prosadit kdekoli a za jakýchkoli okolností přímou vojenskou převahu. Jak již bylo uvedeno výše, vyvstává tedy naléhavá strategická otázka: zůstává americko-izraelská palebná síla autonomní silou, nebo je pouze podmíněným mechanismem, závislým na zradě a poslušnosti ostatních?

Západní vojensko-technologická síla jako umělá konstrukce závislá na vnitřním nepříteli

Je třeba hned na začátku dekonstruovat základní předpoklad americké a izraelské vojenské převahy, který je již tři desetiletí prezentován jako výsledek nezvratného technologického pokroku. Ve skutečnosti se tato údajná převaha nikdy neprosadila v přímém střetu se strukturovanými, suverénními státy s reálnou strategickou hloubkou. Naopak, byla vybudována na logice vnitřní implose protivníků, trpělivě orchestrována zpravodajskými službami, finanční subverzí, vytvářením sítí vlivu a získáváním vojenských nebo bezpečnostních elit ochotných zpeněžit svou loajalitu.

Americká operace provedená ve Venezuele na začátku ledna 2026 dokonale ilustruje tuto strategickou matici. Pád Chávezova režimu nebyl v žádném případě výsledkem konvenční operační převahy, ale pečlivě připraveného vnitřního rozpadu, který byl umožněn kompromitací rozhodujících segmentů venezuelského vojenského aparátu. Tato dynamika není anomálií, ale opakujícím se vzorcem současného amerického intervencionismu, který byl již pozorován v Iráku po roce 2003, v Libyi v roce 2011 nebo v Afghánistánu před konečným zhroucením americké linie a útěkem jejích vojáků v roce 2021. Technologie je zde vždy jen konečným nástrojem procesu vnitřní korozivnosti, nikdy rozhodujícím faktorem.

Izrael, vojenské rozšíření Washingtonu na Blízkém východě a často prezentovaný jako pokročilá laboratoř technologické války, se této logice nevyhne. Úspěchy Mossadu v Íránu nebo jinde spočívají méně na absolutní informační převaze než na využívání lidských, ideologických a finančních slabostí v tajné válce, kde hlavní zbraní zůstává nákup svědomí. Tato strukturální závislost odhaluje zásadní slabinu: jakmile protivník uzavře svou vnitřní frontu a neutralizuje pronikací kanály, západní mocnost se ocitá zbavena svého hlavního páky.

Právě v této fázi vstupuje do hry to, co lze označit za historický syndrom islámské revoluce z roku 1979, strategické trauma, které bylo zásadní pro Washington a Tel Aviv. Tato revoluce nejen svrhla spojenecký režim, ale také vytvořila politický model odolný vůči klasickým mechanismům západní subverze. Nahrazením loajality elit ideologickou mobilizací masového patriotismu, který nebyl zamořen Mossadem, posvátným uznáním národní suverenity jako civilizační a identitární hodnoty a institucionalizací nedůvěry vůči zahraničnímu vměšování neutralizoval postrevoluční Írán tradiční příčiny vnitřní implose. Od té doby je každá západní strategie vůči Íránu pronásledována tímto precedentem: strachem, že samotný nástroj nepřímé nadvlády – korupce elit a vnitřní fragmentace – se ukáže jako neúčinný, ba dokonce kontraproduktivní. Tento syndrom vysvětluje chronickou preferenci Washingtonu a Tel Avivu pro stínovou válku, cílené vraždy a ekonomický tlak na úkor přímé konfrontace, o které vědí, že je strukturálně riskantní.

Írán jako strategická zeď a konec poslušné geografie

Právě tuto zeď postavila Islámská republika Írán pod záštitou ajatolláha Chameneího v lednu 2026, čímž odhalila omezení americko-izraelského systému. Na rozdíl od států, na které se Washington dříve zaměřoval, není Írán ani zhrouceným státem, ani umělou konstrukcí závislou na vnějších ochráncích. Jedná se o civilizačního aktéra s kontinuitou státu, strategickou pamětí a hluboce zakořeněnou bezpečnostní architekturou, což činí jakoukoli operaci vnitřní destabilizace nejistou a nákladnou. Hořký neúspěch nedávných demonstrací, které byly zamořeny žoldáky, špiony a agenty Mossadu ve službách Washingtonu, Tel Avivu a Rezy Pahlavího, ilustruje tuto strategickou hloubku a pohřbívá americký projekt vytvoření záminky pro ospravedlnění vojenské akce, Tím spíše, že federální imigrační policie (ICE) terorizuje americké demonstranty přímo před nosem Trumpa v Minneapolis. Paradoxem je, že tentýž Trump předstírá, že miluje Íránce více než Íránci sami, když se staví do role zachránce demonstrantů v Íránu, zatímco jeho administrativa zabíjí a terorizuje pokojné americké demonstranty v Americe.

Trump nemá jinou možnost, než před Chameneím ustoupit, když si hanebně uvědomuje, že ne všichni jsou jako Maduro a že ne všechny země fungují jako Venezuela.

Největší porážkou pro Washington a Tel Aviv však není tolik íránská, jako spíše regionální. Výslovné a koordinované odmítnutí sousedních arabských mocností sloužit jako zadní základna pro ofenzivu proti Teheránu představuje významný geopolitický zlom. Toto odmítnutí není konjunkturální, ale strukturální. Odráží postupnou strategickou emancipaci režimů, které byly dlouho považovány za logistické prodloužení americké projekce. Tím, že tyto státy zbavily Spojené státy operační hloubky, neutralizovaly jeden z historických pilířů západní dominance na Blízkém východě: ovládání regionálního prostoru prostřednictvím delegovaných sil.

Tento vývoj by však nebyl úplný bez zahrnutí rozhodujícího postoje Číny a Ruska, jejichž přístup k íránské krizi potvrzuje faktické vzniknutí mocenského trojúhelníku Moskva-Peking-Teherán. Peking a Moskva se zdaleka neomezily na rétorickou podporu, ale přijaly strategii diplomatického a strategického uzamčení, čímž jasně signalizovaly, že jakýkoli pokus o izolaci nebo neutralizaci Íránu by se od nynějška stal součástí širšího systémového střetu. Čína díky své ekonomické, energetické a průmyslové síle a Rusko díky své vojenské, jaderné a strategické kapacitě poskytly Íránu bezprecedentní geopolitickou ochranu a proměnily jej v regionální pilíř rodícího se protipólu. Tento trojúhelník není formálním spojenectvím ani ideologicky homogenním blokem, ale oživeným, axiologickým a teleologickým sblížením životně důležitých zájmů tváří v tvář agresivnímu unilateralismu Západu, což činí jakoukoli vojenskou akci proti Teheránu potenciálně eskalující na globální úrovni, a tedy volající po jaderném Armagedonu.

Na základě tohoto sblížení je třeba teoretizovat trojúhelník Moskva-Peking-Teherán jako jádro vznikajícího globálního protisystému, který není koncipován tak, aby reprodukoval západní hegemonii v jiné formě, ale aby neutralizoval její strukturální mechanismy. Tento protisystém nespočívá ani na jediné ideologické centrálnosti, ani na rigidní hierarchii, ale na strategické komplementaritě: Rusko má vojenskou odstrašující sílu a strategickou hloubku, Čína má ekonomickou, finanční a průmyslovou architekturu, Írán má regionální geopolitické zakotvení a schopnost asymetrického narušení. Společně tvoří mechanismus postupné dehegemonizace, který je schopen fragmentovat schopnost Západu prosazovat normy, sankce, narativy a vojenský nátlak a zároveň otevírá alternativní systémový prostor, kde se suverenita opět stává klíčovou proměnnou mezinárodního řádu.

K této doktrinální analýze se přidává explicitně ideologický rozměr Číny. Si Ťin-pching zdůraznil, že éra jednostranných impérií je pryč a že „národy musí spolupracovat na základě rovnosti, vzájemného respektu a nezasahování“. Dodal: „Žádná země, jakkoli mocná, nemůže vnucovat světu svůj řád; suverenita a důstojnost národů musí být respektovány. Ti, kteří budou i nadále dominovat a diktovat chování ostatních, nakonec ztratí svou legitimitu a vliv“. Toto prohlášení staví trojúhelník Moskva-Peking-Teherán do konkrétní logiky protisystému, který ztělesňuje konec imperiální hegemonie a nástup multipolárního řádu založeného na suverenitě a strategické rovnováze.

Tato geopolitická reorganizace mechanicky donutila Washington a Tel Aviv k opatrnosti, nikoli z politické volby, ale z materiální nemožnosti. Bez spolehlivých územních spojenců, bez rozhodující vnitřní podpory v Íránu a tváří v tvář protivníkovi, který se nyní opírá o dvě systémové mocnosti, se vojenská varianta stala vysoce riskantní sázkou, neslučitelnou se strategickou racionalitou. Slavná „západní odstrašující síla“ se tak obrátila proti svým vlastním tvůrcům.

Doktrinální selhání mocnosti, která zaměňuje dominanci za závislost

Není pochyb o tom, že doktrinální selhání Washingtonu a Tel Avivu vůči Íránu není pouhou taktickou porážkou, ale zahajuje vlnu globální nenávisti, která je nyní na mezinárodní scéně přijímána jako samozřejmost. Tento zlomový okamžik s působivou intenzitou připomíná význam projevu Vladimira Putina v Mnichově v roce 2007, který byl skutečným aktem odsouzení normativní arogance Západu, což bylo v té době nemyslitelné. Když ruský vůdce přímo konfrontoval Západ otázkou: „Kdo vlastně jste?“, formuloval kritiku, která se od té doby stala univerzální. „Naši západní kolegové, a zejména Spojené státy, se nespokojí s tím, že svévolně stanovují normy, které musí ostatní země dodržovat, ale také učí, kdo je má uplatňovat a jak se chovat. To vše se děje otevřeně hrubým způsobem, jedná se o projev stejného koloniálního myšlení, kde neustále slýcháme: musíte, jste povinni, vážně vás varujeme. Ale kdo jste? Jakým právem někoho varujete?“ Tento diskurs, který byl v té době marginalizován, dnes nachází své historické potvrzení v lednových událostech v Íránu.

To, co tyto události zásadně odhalují a co by západní svět, od Washingtonu po Brusel a od Berlína po Londýn, rád zamlčel, je doktrinální zastaralost amerického a izraelského strategického myšlení. Přeceňováním významu technologie a podceňováním ústřední role politických, sociálních a civilizačních dynamik vytvořily Washington a Tel Aviv mocnost, která není schopna fungovat bez zprostředkovatelů, regionálních subdodavatelů a vnitřních rozporů u protivníka. Nejedná se tedy o autonomní mocnost, ale o závislý systém, který je citlivý na jakékoli regionální změny.

Írán, který odmítl vnitřní kolaps a těží z méně poslušného regionálního prostředí, nyní posíleného čínsko-ruskou podporou, tuto závislost odhalil. Západní válečný stroj, navržený pro asymetrické konflikty proti roztříštěným státům, se ukazuje jako strukturálně neschopný čelit soudržnému, zakořeněnému a strategicky trpělivému aktérovi. Od té chvíle se slavná technologická převaha jeví pouze jako podmíněný multiplikátor, který je bez lidských a politických pák k ničemu.

Z tohoto důvodu americko-izraelský ústup před Islámskou republikou Írán, o kterém je zde řeč, zdaleka neznamená začátek nové éry strategické zdrženlivosti, ale naopak vstup do fáze systémové zranitelnosti. Mocnost, která může zasáhnout pouze s tichým souhlasem sousedů svého protivníka – konkrétně s využitím jejich pozemního, vzdušného a námořního prostoru – a zradou svých vnitřních elit, již není hegemoniální mocností, ale aktérem závislým na regionálním a nyní globálním řádu, který již nekontroluje.

Je tedy třeba nakonec poznamenat, že vojenská síla Spojených států a Izraele není ani absolutní, ani suverénní. Je podmíněná, křehká a hluboce závislá na vnějších faktorech, které stále méně ovládají. V Íránu, stejně jako jinde, se éra vítězství dosažených korupcí na okraji a vnitřní implozí bohužel chýlí ke konci. Tento obrat neznamená definitivní konec západní moci, ale její postupné strategické odsunutí ve světě, kde se politická soudržnost, civilizační opora a struktura globálních protisystémů opět stávají skutečnými maticemi mezinárodního řádu.

Na závěr lze říci, že Trump nemá jinou možnost než ustoupit Chameneímu, když si s hanbou uvědomuje, že ne všichni jsou jako Maduro a že ne všechny země fungují jako Venezuela.