Plody sionizmu

To, o co sa pokusim navodit v tejto teme, nemozno v ziadnom pripade povazovat za nejaky pokus o predlozenie definitivneho nazoru a toboz nie univerzalneho riesenia. Je tu vsak jedna 'univerzalna' pricina, ktora vo mne vyvolala potrebu nastolit tuto temu k verejnej diskusii.

Pri formulovani svojich nazorov na priciny dnesneho 'stavu veci' vo svete, coraz castejsie narazam na isty velmi vyhraneny typ ludi, ktory pre moje a im podobne nazory maju uz vopred naslinenu nalepku tzv. 'antisemitizmu'. Je az zarazajuce s akou lahkostou sa dokazu preniest cez fakt ze antisionizmus a antisemitizmus su predsa len 'trosku' odlisne vyrazove prostriedky na oznacenie niecoho vyrazne odlisneho. So vzdy pripravenym stempelom antisemitizmom velmi pohodlne a v kombinacii s takmer 'pudovou' reakciou okamzite plesknut ho rovno do stredu cela kazdemu, kto sa, co len slovkom obtrie o ... a este ked aj predlozi nejaky dobre podlozeny fakt, ze ... a z toho prirodzene vyplyvajuceho tvrdenia ze...!, ukoncuju akukolvek debatu este pred tym nez zacala.

Ak niekto kritizuje, pravom alebo nepravom, vplyv sionistickej loby na zahranicnu (vnutornu) politiku Izraela alebo USA a ak k dosledkom takejto politiky sa snazi pripojit, ci uz viac alebo menej serioznu analyzu pricin tychto dosledkov, tak obvinit takehoto cloveka zo spriadania a rozsirovania antisemitizmu je zakerna rana pod pas stojca za hlboke zamyslenie a verejne odsudenie. Tak isto by takyto utok mal vyvolat otazku, koho zamerom taketo nieco moze posluzit. Osobne som presvedceny, ze bagatelizovanie neprijemnych faktov ak vobec sa najde ochota ich aspon zbagatelizovat, nez priamo ich bez akehokolvek dalsieho dokazu vyhlasit za 'znosku antisemitistickych lzi', je paradoxne - tragicky ten najosvedcenejsi sposob na drzanie antisemitizmu pri zivote.

Sionizmus je vyraz pomerne mlady (vznikol cca v 19.storoci). Zacalo sa nim oznacovat ideologicke hnutie na podporu vzniku Izraela. Sionistom teda oznacujeme cloveka, ktory podporuje zaujmy Izraela (bez ohladu na vierovyznanie). Antisionizmus vznikol ako reakcia na nekriticku podporu pri presadzovani a obrane nie legitimnych ale v prvom rade a to zdoraznujem 'nelegitimnych' zaujmov Izraela. Slovo 'Nelegitimne' som dal do uvodzoviek umyselne, pretoze znacna cast metod, ktorymi sionisti dozahuju svoje ciele a su pre Sionizmus nediskutovatelne legitimnymi, je zaroven hlavnym zdrojom nelegitimnosti pre jeho kritikov. Najpresvedcivejsi kritici Sionizmu sa paradoxne grupuju z radov zidovskeho etnika. Ci uz su to priamo zidovske antisionisticke organizacie ako Neturei Karta (Jews United Against Zionism) alebo priamo vyznacni zidovsky intelektuali ako professor Noam Chomsky, professor Izrael Shahak, pripadne spisovatel Norman Filkenstein a pochopitelne spusta dalsich.

Ako je to vobec mozne, ze tito ludia, hoc z toho isteho etnika a s tym istym vierovyznanim, su v totalnom intelektualnom (skoda ze niet silnejsieho slova ako totalny) rozpore s takymi predstavitelmi sionistickej lobby a zaroven vysokymi predstavitelmi sucasnej administrativy USA, ako su Paul Wolfowitz, Richard Perle, Eliot Abrams atd., atd. A to uz ani nejdem porovnavat nazory profesora Chomskeho s nazormi chrliacich sa z AMM (americkych mienkotvornych medii), z ktorych tie hlavne su prakticky vsetky v rukach sionistickej lobby. Aby som nehovoril len v naznakoch tu je par mien najvplyvnejsich sionistickych organizacii posobiacich na pode USA a priamo sa podielajucich cez svojich 'zastupcov' v politickych spickach USA na formovani zahranicnej politiky a k pristupu USA k zaujmom Izraelu v prvom rade:

- American Zionist Council (AZC),
- National Community Relations Advisory Council (NCRAC),
- Conference of Presidents of Major Jewish Organizations (CPMJO).

Nejdem sa rozpisovat o praktikach tychto organizacii, bolo by to predcasne v tejto stazi, ktoru povazujem len ako uvodny vstup do temy, ale kazdeho kto ma zaujem 'povzbudzujem' urobit si vlastnu research tychto praktik a ich cielov.

Vratim sa vsak k uvodu, kde som naznacil, ze bez hlbsieho historickeho zaberu by sme zachvilu zapadli do husteho bahna vzajomneho a nic neriesiaceho etnickeho obvinovania. Takemuto pristupu sa treba co najstriktnejsie vyvarovat, pretoze to je voda na mlyn extremistom z oboch taborov.

Za najvacsie nestastie kazdeho vierovyznania povazujem, ked urcite zakladne dogmy danej viery zacnu prislusnikov tejto viery povysovat nad ostatnych a tieto prvky sa nekriticky prenesu do zakladov statnej ideologie. Budem opat konkretny.

Ak Judaizmus tvrdi, ze narod zidovsky je narodom vyvolenym Bohom, tak taketo tvrdenie sa da pochopit ako silna motivacna zbran v boji o prezitie v tych historickych dobach, kedy takato formulacia uzrela svetlo sveta a bola s vacsimi alebo mensimi vyhradami na mieste. Podobne sa treba pozerat aj na tvrdenie, ze Boh 'prislubil - daroval - dal?' tomuto narodu urcitu, presne definovanu areu, ktora len tak mimochodom bola v tych casoch osidlena Kananejcami. Udalosti zobrali rychly spad, Kananejci boli vyhladeni a vola Bozia naplnena.

Nerobme si iluzie o tom, ze v casoch o ktorych sa pise v 'Genessis' jednali ine narody inac. Bol to prirodzeny boj o prezitie v oblasti, kde kazdy meter urodnej pody mal svojho 'pana'. Co sa vsak vymyka mojmu chapaniu, je novodoba ideologia sionizmu, ktora stavia prave na takychto religioznych dogmach pricom praktiky vychadzjuce z tychto dogiem sposobuju nepredstavitelne utrpenie inym.

Uzemie medzi Nilom a Eufratom bolo tisicrocia pred nasim letopoctom vriacim kotlom narodov. Teritoria menili svojich panovnikov obrazne povedane podla momentalnej fyzickej pripravenosti proti sebe bojujucich 'muzstiev' a 'ligova' tabulka az priliz casto menila veduci tym. A historiu vsak pisal (pripadne deformoval) vzdy vitaz. Tazko sa dopatrat 'objektivnej pravdy' pretoze, Zidia a to im sluzi ku cti odjakziva inklinovali k vzdelaniu (studium Torah) a faktom takisto je ze pohlad na historicke udalosti spominanej ery je poznamenany optikou tych, ktori pisali hebrejcinou. Faktom vsak taktiez zostava ze poslednych takmer poslednych 15 storoci obyval uzemie dnesnej Palestiny narod znamy pod menom Filistinci - predkovia dnesnych Palestincov. Udaj z roku 1931 (Edward Said v publikacii 'The Question of Palestain') hovori jasnou recou. Z celkoveho poctu vtedajsieho obyvatelstva (1.033 miliona) bolo len necelych 16% zidovskeho obyvatelstva, ktore toto pomerne velke percento sa dosiahlo vdaka emigracnym vlnam na konci 19-teho a v prvych dekadach dvadsiateho storocia, teda v obdobi prudkeho narastu svetoveho Sionizmu.

Aka je situacia v dnesnej Palestine a preco? je dalsia tema na podrobnu 'research' - kvalitnych zdrojov je ozaj neurekom. Doporucujem pre vyssiu objektivitu take zdroje, ktorych autori - odporcovia sionizmu maju zaroven zidovske vierovyznanie. Jedine tak mozete mat istotu, ze sa nejedna o manipulaciu z faktami.

Prepojenost politiky USA a Izraela nadobudne v najblizsom case novy diametralne odlisny charakter, nez tomu bolo pred invaziou do Iraku.

Naliehajuca otazka teda znie: Ako by mala vyzerat tato spolupraca, aby bol konecne nastoleny trvaly mier v tomto, uz desatrocia krvacajucom regione. Niet pochyb, ze je to v prvom rade krv nevinnych obeti, ci uz tych s jarmulkou na hlave alebo s turbanom.