Jsi proti radaru? Jsi hnědý nebo rudý...

Dále pan Neff ironizuje a zesměšňuje pana Kohlíčka za výraz „radar omylem zapnutý 'na nízké úrovni'“. Jistě by se to dalo říct přesněji a odborněji, ale většina lidí snad chápe, co měl pan Kohlíček na mysli. A může pan Neff s klidným svědomím prohlásit, že elektronická zařízení „nevyhoří“ pokud se dostanou do skenovaného prostoru a do určité vzdálenosti od tohoto type radaru v provozu?

A pak si konečně pan Neff vzal na mušku Zvědavce. Pod titulkem Drobátko nahnědlý zdroj pana europoslance píše: K perlám českého internetu patří server Zvědavec. org. Jeho ideová podstata je jednoduchá: za všechno můžou Američani a Židi. Kdo se chce poučit o zločinech Spojených států, nechť navštíví Zvědavce. Pokud má trochu slabší žaludek, doporučuji přeskakovat příspěvky o „osvětimské lži“, on je ten Zvědavec drobátko nahnědlý.

Dobře. Uznávám, že USA a Izrael jsou časté cíle mých kritických článků. Nicméně se snažím držet se faktů. Pokud napíši, že Amerika posílá každý rok do Izraele tři miliardy dolarů, což je zhruba jedna pětina rozpočtu americké zahraniční pomoci, a že v přepočtu na hlavu poskytují Spojené státy každému Izraelci přímou podporu ve výši asi 500 dolarů ročně, je to proto, že za (a) žádná mainstreamová media toto neuvedla, a za (b) si myslím, že je to poměrně důležitá informace, kterou by lidé měli vědět.

Jiný příklad ze stejného článku. Spojené státy od roku 1982 vetovaly 32 rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN kritických vůči Izraeli. To je víc než celkový počet vet odhlasovaných všemi ostatními členy Rady bezpečnosti dohromady.

Jak by měl reagovat oponent

Měl by to vyvrátit, pokud to není pravda. Měl by napsat, tam a tam udělal Stwora chybu, ve skutečnosti je to Izrael, kdo platí Americe tolik a tolik miliard dolarů ročně, cituji z tohoto zdroje. A uvést jej. Co se druhého příkladu týče, očekával bych argument typu „Spojené státy nikdy nevetovaly rozhodnutí RB kritická vůči Izraeli. Stwora v tom lže.“ A uvést důkaz svého tvrzení.

Jak skutečně reaguje oponent?

Antiamerikanismus dnes vytváří základ pro široce založenou internacionálu. Spojené státy coby mocensky nejsilnější garant demokracie leží v žaludku spasitelům světa zeleným, červeným, hnědým, černým, půlměsíčním a snad i zeleným mužíkům. Garant demokracie, mocensky nejsilnější, Spojené státy, leží v žaludku spasitelům světa... říká. Hm. Zbývá už jen dodat, ...protože jim závidí jejich svobodu.

V podstatě nám pan Neff sděluje, že každý, kdo se odváží kritizovat „garanta demokracie“ Spojené státy a Izrael, druhého „garanta demokracie“ v jinak středověky zaostalém regionu Blízkého východu, je buď rudý, hnědý, zelený, půlměsíčný. Zkrátka divný.

Na to mají totiž sionisté patent. Zvlášť tedy na značkování hnědou. A protože nemohou vyvrátit fakta, likvidují debatu (a protivníka) onálepkováním. My s tebou diskutovat nebudeme, protože jsi hnědý.

Ještě k té „osvětimské lži“

Zvědavec ji nezpochybňuje. Zvědavec zpochybňuje skutečnost, že každý, kdo ji zpochybňuje, je zavřený na mnoho let do kriminálu. Ono to totiž dává smysl. Ta kriminalizace zpochybňování. Na této „osvětimské lži“ stojí (a s ní padá) ilegální existence jistého malého, zločinného státu na ukradeném území. Kdybychom připustili možnost historicky tuto pravdu zkoumat, mohli bychom dojít k závěrům i jiným než nadiktovaným. A to by mělo devastující efekt na legitimnost existence toho státu. Protože lidé by si třeba začali klást otázku, vznikl-li určitý stát jako kompenzace za určitý historický zločin, a ten zločin se nestal, pak snad by ani ten stát neměl být, ne? A to by byl průůůůšvich, pane Neffe, že ano? Takže raději jen povýšenecky onálepkujeme každého, kdo se pokouší na to upozornit.

Všimněme si také, že pan Neff (ostatně stejně jako Havel) nikdy ani slůvkem neodsoudil drakonický zákon Patriot act, ten maják svobody a demokracie, neodsoudil zrušení pět set starého zákona habeas corpus, plošné odposlechy občanů, vězení bez soudu a obvinění, mučení při výsleších, koncentrační tábor na Guantanamo, nezmínil se o vazbách Bushovy rodiny na bin Ladena ani o dřívější spolupráci jeho dědečka s Hitlerem, ani okem nemrkl, když tento „garant demokracie“ napadl Afghánistán a o něco později Irák, v obou případech na základě prokazatelně lživých argumentů. Pan Neff, stejně jako Havel, Vondra, Parkanová, Vidim a další „vlastenci“, vidí jen to, co vidět chce.

Co se samotných argumentů pro radar týče, jsou stejně vágní, jako Neffovy důkazy o hnědosti Zvědavce. Tam, kde protistrana (např. BL) uvádí čísla a studie a statistiky a zkušenosti lidí, kteří v prostoru kolem podobného radaru žijí, tam se pátá kolona zmůže na trapné mlžení a řeči o jakési „povinnosti, kterou vůči Americe máme“.

Ideologická bitva na internetu začíná nabývat na intenzitě, všimněte si. Ale je milé, že se začínají odkládat masky. Že už nemusíme hádat, kdo je kdo. Stačí jako lakmusový papírek jednoduchá otázka: Jsi pro radar? Pokud dotyčný odpoví, že ano, je to jasné. Pan Neff se zařadil. Chtěl jsem mu tímto poděkovat. Ale nezlobte se, pro mě, pane Neffe, je můj národ a moje země bližší než váš oblíbený malý, ale chytrý (lépe řečeno vyčurány) David a jeho jím zcela ovládaný, přitroublý a silný Goliáš. Nemíním mlčet, když se tento stát snaží zatáhnout do své prohrávané války s Araby ostatní země světa a nemíním pomáhat kolosu na hliněných nohou, který se pokouší izolovat a rozeštvat proti sobě Evropu a Rusko s Čínou.

A ještě úplně na závěr maličká otázečka: Kam pan Neff zařadí Britské listy, které se problematice radaru věnují intenzivněji než Zvědavec? Také mezi hnědé? Ach ne, ti jsou přece rudí. Of course.