Mají česká masmédia černou listinu distribuovanou z jedné kanceláře?

Po Prague Post to byl nedělní článek na iDnes Petra Adlera Koho ještě zajímají zprávy (bohužel, článek už je v archivu Newton, pro přístup k němu musíte mít registraci), kde si autor stěžuje, že nikdo dnes nechce číst "pořádné" noviny a místo toho si lidi hledají nezávislé informace na internetu. A zase tam - stejně jako v Prague Post - nechybí povzdech nad tou zatracenou americkou ústavou, která pořád ještě garantuje svobodu projevu, místo aby podporovala konformitu a jednostejnost oficiálních zpráv, jako je prosazováno českými sdělovacími prostředky.

Autor uvádí:

… A to je ještě nevinnost. Co říci stránkám, které dští rasovou nenávist, a může za to Čech, který bydlí v Kanadě, své stránky má uloženy na počítači v Americe, a svá poselství adresuje v češtině do srdce Evropy? Navíc zneužívá doménu *.org, vyhrazenou neziskovým skupinám. Zakázat? Jak však sladit zákony tří zemí? A nač z něj dělat mučedníka?

Autor oněch rasistických stránek se alespoň pod svůj výtvor podepsal. Mezitím se rozmohl zajímavý nešvar. Spousta zpravodajských stránek dává čtenářům možnost, aby reagovali na články. Poskytuje jim také možnost, aby viděli ohlasy ostatních čtenářů a aby reagovali i na čtenářské připomínky či otázky. Redakce sice tvrdí, že sprosťárny se nepovolují, ba vyhrazují si právo je vyřazovat, jenže podívejte se na takové stránky. Aby se tak opravdu důsledně dělo, na to by si redakce musely držet zvláštní síly. Hulvátům se zdá, že jsou ukrytí, takže si vyskakují. Kdyby se však redakce doopravdy rozhodly, že s tím něco udělají, budou ve většině případů vědět okamžitě, z kterého počítače ta či ona sprosťárna přišla. Mohou takový přisprostlý počítač i zablokovat. Leč sprosťáctví bují dál.

Mohou, pane Adlere. Také je blokují. A hádejte, co se stane. Příští den je tam dotyčný znovu z jiné IP adresy. Návodů na vstup přes proxy jsou na internetu tisíce. Stejně jako proxy serverů.

Opět se autor (stejně jako v Prague Post) vkusně vyhnul konkrétnímu jmenování stránky, nedej bože odkazu a vůbec slovu Zvědavec. To tak! Ještě aby si to někdo našel a přesvědčil se sám.

Dnes mi shodou okolností přišly dva emaily od dvou různých čtenářů. V prvním píše čtenář Trodas:

Tak jsem pod článek Japonci vyrábí hru, která učí tvářit se inteligentněji chtěl do diskuze přidat názor:

Jen tvářit se inteligentně nestačí... Proč každý pátý mladý Američan nedokáže najít na mapě USA? Zeptejte se Miss South Carolina, ta vám to vysvětlí: http://www.youtube.com/watch?v=WALIARHHLII :-))) (pro neanglofily je překlad zde: zvedavec.org/humor_2232.htm.

A hádejte jak rychle po přidání zmizel? Během cirka 5 sekund... :-O Abych se přesvědčil, že to není chyba, tak jsem to zkusil ještě 3krát a vždy do 10 sekund byl pryč...

A druhý email od čtenáře Libora:

Dnes jsem se pokusil na iDnes do debaty pod článkem od J X Doležala vložit příspěvek s odkazem na jeden článek na Zvědavci, týkající se údajné škodlivosti pasivního kouření. Reakce serveru byla blesková:

Váš příspěvek nebyl uložen.

Litujeme, ale redakce iDNES si nepřeje, aby se příspěvek tohoto znění objevil v diskusi. Pravděpodobně obsahuje neplacenou reklamu, vulgární slovo nebo má rasistický obsah.

Pokud si myslíte, že jsme Vás poškodili, napište nám. Do mailu musíte zkopírovat níže uvedené číslo. Děkujeme za pochopení.

Identifikační číslo nepovoleného příspěvku je: 17468539

Myslíte, že to bylo kvůli tomu, že jsem dal do článku jenom odkaz obecně, nebo konkrétně odkaz na Zvědavce?

Novinky, iDnes, Prague Post... Před časem to byla i televize. Je ještě někdo, kdo se o Zvědavce neotřel? Vím přesně, jakou odpověď bych dostal, zeptat se jich přímo: „nepodporujeme rasistické a antisemitské weby“.

Hm. Jednak od vás, pánové, podporu nečekám, chci jen, abyste na Zvědavce nekydali špínu. A jednak bych uvítal v rámci určité slušnosti, když už Zvědavce napadáte, abyste uvedli patřičné odkazy na něj a nechali lidi, ať si utvoří názor sami. Ale to je přesně to, čeho se bojíme, že ano?

Tomu, co česká média dělají, se anglicky říká Smear campaign (pomlouvačná kampaň). Smear je skvrna. Cituji z Wikipedie:

A smear campaign or smear tactic is a deliberate attempt by an individual or group to harm another individual's or group's reputation. This tactic is also colloquially referred to as mud slinging.

Common targets are public officials, politicians, and political candidates. To a lesser degree, the term can refer to an attempt to damage a private person's reputation; for example, during a trial, the opposing counsel may attempt to cast doubt on the reliability of a witness.

The concept of the smear campaign is related to the concepts of propaganda, media bias, yellow journalism, and other falsehood-related terms such as libel and pejoration. In extreme cases, smear campaigns may lead to widespread persecution, such as in the case of the Dolchstoßlegende before WWII.

Česky:

Kampaň nebo taktika se snahou poskvrnit je úmyslný pokus jedince nebo skupiny poškodit reputaci jiného jedince nebo skupiny. Této taktice se neformálně také říká kydání bláta.

Typickým cílem těchto kampaní bývají veřejné osoby, politikové a političtí kandidáti. V lehčí verzi je tento termín používán ve snaze poškodit něčí soukromou pověst. Například v průběhu soudního procesu může jedna strana zpochybnit důvěryhodnost svědka.

Koncept pomlouvačné kampaně má blízko ke konceptu propagandy, pokrytectví médií, tzv. žlutého žurnalismu a dalších výrazů blízkých lhaní, jako je urážka na cti a pohana. V extrémních případech může pomlouvačná kampaň vést k rozsáhlé persekuci, jako tomu bylo v případě Dolchstoßlegende před druhou světovou válkou.

Domnívají se páni „redaktoři“ českých masových médií, že podivnými výpady proti Zvědavci a důsledné filtrací odkazů na něj upadne Zvědavec v zapomnění? Nebo je za tím něco víc?