Vědecká studie odhaluje, že konspirační teoretici jsou ze všech nejnormálnější

Výzkumníci – povětšinou psychologové a sociologové – v USA a Británii říkají, že údaje naznačují, v kontrastu s mediálními stereotypy oficiálních médií, že „konspirační teoretici“ se zdají být více při smyslech a normální, než lidé, kteří akceptují oficiální verze kontroverzních a sporných událostí.

Poslední studie byla zveřejněna v červenci 2013 psychology Michaelem J. Woodem a Karen M. Douglas z britské univerzity v Kentu. S názvem „A co budova 7? Sociálně-psychologická studie internetové diskuse o konspiračních teoriích 9/11“ tato studie porovnala „konspirátory“ či pro-konspirační teorii, a „konvencionalisty“, či proti-konspiraci a jejich komentáře na zpravodajských internetových stránkách.

Výzkumníci poznamenali, že byli překvapeni, když zjistili, že je nyní obvyklejší zanechávat tak zvané konspirační komentáře, než ty konvenční.

„Z 2174 shromážděných komentářů bylo 1459 označeno za konspirační a 715 za konvenční,“ napsali výzkumníci.

„Výzkum ukázal, že lidé upřednostňující oficiální verzi 9/11 jsou obecně nepřátelštější“

Takže u lidí komentujících zpravodajské články převyšuje počet těch, kteří neberou vážně oficiální vládní verze, jako u útoků 9/11 a atentátu na Johna F. Kennedyho, počet věřících v poměru více než 2:1. To znamená, že pro-konspirační komentátoři jsou ti, kteří nyní vyjadřují to, co je považováno za konvenční zdravý rozum, zatímco proti-konspirační komentátoři představují malou obléhanou menšinu, která je často vysmívána a lidé se jí straní.

Možná se stávají frustrovanými, že jejich údajně oficiální názory již nejsou většinou za takové považovány, takže ti, kteří jsou proti-konspiračními komentátory, často projevují ve svých komentářích vztek a znechucení.

„Výzkum… ukázal, že lidé upřednostňující oficiální verzi 9/11 jsou obecně nepřátelštější, když se pokouší své rivaly přesvědčit,“ uvádí studie.

Rovněž se zdá, že ti, kteří v konspirace nevěří, nejsou jen nepřátelští, ale fanaticky se drží vlastních konspiračních teorií také. Výzkumníci uvedli, že, podle proti-konspiračních stoupenců, je jejich vlastní teorie o 9/11 – která uvádí, že 19 muslimů, z nichž ani jeden neuměl létat s komerčním letadlem, provedlo ohromující překvapivý útok, pod vedením muže na dialýze (Osamy bin Ladina), který žil v jeskyni někde v Afghánistánu – neochvějně pravdivá.

Zatímco „konspirátoři“ na druhé straně nemuseli předstírat, že mají teorii, která zcela vysvětluje události 9/11. „Pro lidi, kteří si myslí, že 9/11 byla vládní konspirace, není tím hlavním prosazování specifické konkurenční teorie, ale pokoušení se odhalit a vyvrátit oficiální verzi,“ řekli výzkumníci.

Jak uvedla Veterans Today:

V krátkosti, nová studie Wooda a Douglasové tvrdí, že negativní stereotyp „konspiračního teoretika“ – nepřátelský fanatik oddaný pravdě vlastní okrajové teorie – přesně popisuje lidi, kteří brání oficiální verzi 9/11, nikoliv ty, kteří ji zpochybňují.

Konspirační teorie o konspirační teorii

Studie rovněž zjistila, že lidé věřící v konspiraci probírají historický kontext, jako pohlížení na zavraždění JFK jako na precedent pro 9/11, více, než proti-konspirátoři. Také zjistila, že lidé věřící v konspiraci nemají rádi být takto označováni.

Tato a další zjištění jsou obsažena v nové knize politologa Lance deHaven-Smithe „Konspirační teorie v Americe“, která byla vydána vloni nakladatelstvím University of Texas Press. Vysvětloval v ní, proč lidé nemají rádi být označováni jako „konspirační teoretici“.

„Zodpovědnou za to je, bohužel, kampaň CIA popularizující výraz „konspirační teorie“, a učinění víry v konspiraci předmětem zesměšňování a nepřátelství, která je jednou z nejúspěšnějších propagandistických iniciativ všech dob,“ řekl.

Dále poznamenal, že v podstatě ti, kteří tento výraz používají jako urážku, tak činí v důsledku dobře zdokumentované, nepopiratelné a historicky přesné konspirace CIA při ututlávání věcí kolem zavraždění JFK.

A nebo ne…

To posuďte sami.

Zdroje

• New studies: ‘Conspiracy theorists’ sane; government dupes crazy, hostile
• 5 reasons why “predictive programming” is psychologically implausible
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23847577