Reakce na pokus demokratů obvinit Trumpa

Vždycky jsem zastával názor, že neokonzervativci budou chtít obžalovat Trumpa, a že on je tím, koho nazývám „jednorázovým“ prezidentem - neboť ho neokonzervativci využijí pro hloupé sračky, jako je přemístění amerického velvyslanectví do Jeruzaléma (v arabštině Al Quds), než se ho zbaví - ale nikdy jsem si nepomyslel, že by demokraté měli takovou nevýslovnou drzost (hebrejsky chucpe) a provedli přesně stejný trik DVAKRÁT!

Co tím mám na mysli?

Sledujte tuto posloupnost:

Hillary udělá nějakou pitomost a lidé zevnitř Demokratického národního výboru vynesou na veřejnost dokumenty. Co udělají demokraté? Vymyslí si celou šarádu Russiagate.

Současnost:

Bidenovi udělají nějakou pitomost a přijde se na to. Co udělají demokraté? Vymyslí zcela novou aféru „Ukrainegate“!

Přesně stejný trik. Dvakrát!

A jelikož šance jsou takové, že Senát nikdy neobviní Trumpa, skutečný důvod, proč nyní mluví o impeachmentu, je ten, aby pomohli Bidenovi a jeho kampani. Jinými slovy, demokraté dělají přesně to, z čeho obviňují Trumpa: snaží se použít cizí moc k zasahování do amerických voleb.

Pak je tu další věc: alespoň někteří republikáni jsou skuteční vlastenci. Ale demokraté? Je jim jedno, že přinucením prezidenta zveřejnit konverzace se zahraničními činiteli způsobí problém, neboť v budoucnu bude pro zahraniční představitele těžké být upřímní a otevření, když budou hovořit s prezidentem USA (i když to bude demokrat!).

Kromě toho VŠECHNY zpravodajské služby na světě mají veškeré možné druhy dohod a domluv s ostatními, a vyžádání údajů o nezákonných činnostech amerických občanů v zahraničí je něco, co by mělo všech  17 (!)

amerických zpravodajských agentur dělat. A při jednání s vysoce postavenou veřejnou nebo vlivnou osobou je normální, že hlava státu je nejvýše postavenou osobou, která rozhodne, zda bude uskutečněna tak důvěrná výměna citlivých materiálů. Konečně, když jsem si to naposledy ověřoval, viceprezident si neponechává imunitu svého úřadu, jakmile jednou odejde.

Promiňte, ale ať dělám, co dělám, na tom, co udělal Trump, neshledávám vůbec nic špatného.

Ale ani generál Flynn neudělal nic špatně, a Trump ho přesto okamžitě a naprosto zradil, takže tady zřejmě nějak zafungovala karma.

Pak je tu ten slavný „interní informátor“. Zaprvé, dosud víme jen to, že by to mohl být „Peter Strzok v2“, takže si počkejme, než abychom měli za to, že se objevil další Snowden.

Za další, jakou KURÁŽ mají demokraté, když si stěžují na Trumpa, přičemž neumožnili, aby se tento interní informátor objevil na veřejnosti. Dobře, možná to Donald popletl a řekl něco hloupého. Ale určitě neperzekuoval informátora tak krutě, jako Obama! Copak se tito demokraté nestydí?! (není třeba odpovídat, to byla řečnická otázka).

Na závěr svého řečnění se ještě musím zmínit o tom, že jsem právě četl úvodník Johna Podhoretze s názvem „Trump si to způsobil sám“ v magazínu Commentary (ano, vždy čtu propagandu nepřítele). Technicky má Podhoretz samozřejmě pravdu, ale vůbec ne v tom smyslu, jak o tom píše.

To vše mě zarmucuje. Je mi 56 let a 20 let žiju v USA, miluju zde jak krásnou přírodu, tak mnoho laskavých a dobrých lidí. Tato země si zaslouží něco mnohem lepšího! Prosím, neobviňujte mě z toho, že ohledně minulosti USA používám Pollyannin princip. Mnohokrát jsem psal o zlu amerického imperialismu, rasismu a mnoha genocidách (včetně té největší v historii, týkající se původních Američanů). Jsem si také vědom všech krásných a vznešených věcí, které byly součástí krátké historie této mladé země. Navíc je třeba říci, že lidé, kteří dnes žijí v USA, nemohou být obviňováni z minulosti (samozřejmě pokud ji nezkrášlují).

Ještě před 30 lety byly Spojené státy úplně jiná země. Listina základních lidských práv a svobod byla důležitá a měla svou váhu. V televizi dávali M*A*S*H, aniž by protestovaly hordy uražených menšin. Američané neměli strach z policie (tedy alespoň pokud jste nebyli černí). Neexistovalo, že by Úřad pro imigraci a cla (ICE) a americké vysoké školy měly OPRAVDOVOU politickou rozmanitost. Dobře, americká média většinou zveřejňovala hovadiny, ale někteří „disidentští“ novináři mohli stále publikovat (v současné době je americký novinář - abychom použili výstižný výraz, který Alain Soral použilo o francouzských novinářích - buď presstitut nebo nezaměstnaný).

Tohle, a ještě mnohem více, je pryč.

Pokud se lidská rasa nezničí sama a pokud je stále před námi nějaká budoucnost, budou historici studovat tuto poslední fázi amerického impéria a budou se dohadovat o tom, kdo byl nejvíce na vině. A zatímco lze vinu přisoudit téměř všude, myslím si, že je férové říci, že demokraté způsobili této zemi mnohem více škody, než republikáni. Skutečným viníkem, schovávajícím se ve stínu, jsou samozřejmě neokonzervativci, kteří nejprve převzali moc nad Demokratickou stranou (za Cartera, možná i dříve) a poté se jim podařilo infiltrovat do Republikánské strany (za Reagana). (V případě Republikánské strany jsem byl očitý svědek, zažil jsem, jak k tomu došlo v rámci několika expertních skupin v DC mezi lety 1988 a 1991.)

S jedinou možnou výjimkou, kterou je Tulsi Gabbardová, považuji Demokratickou stranu za silně anti-americkou (omlouvám se, ale nemůžu použít slova „anti-USA“, která by byla trefnější, ale zároveň nešikovná). Ve skutečnosti důkazy z několika posledních desetiletí ukazují, že demokratům záleží jen na nich samotných, jejich moci, penězích a slávě. Vůbec nemají žádnou obavu o lid Spojených států, a veškerá starost o potřeštěné menšiny je jeden velký podvod. Rozhodně to jsou nejhorší šovinisté v této zemi!

Myslím si, že kdokoli, kdo z jakéhokoli důvodu podporoval tuto stranu v minulosti, by se měl od ní vzdálit, pokud možno veřejně.

Želbohu, ani ohledně toho si nedělám žádné velké naděje.

Dnes je smutný den.