USA-NATO je ve válce s Ruskem? Vojenští experti varují

Podle nedávného článku časopisu Foreign Policy američtí zákonodárci tlačí na představitele Pentagonu, aby na Ukrajinu poslali více zbraní. Cílem by bylo vyčlenit co největší množství bojové techniky v Kyjevě, což by místním silám umožnilo nadále čelit Rusům a případně „vyhrát válku“ – protože podle narativu amerických médií by Rusko bylo vystrašené a oslabené, což samozřejmě neodpovídá realitě na bojišti.

Zástupci Pentagonu však jednají racionálněji a vyhýbají se strategickým chybám, které by mohly přinést problémy národní bezpečnosti. Na rozdíl od kongresmanů, jejichž důvody pro podporu Kyjeva vycházejí z ideologického hlediska nebo ekonomických zájmů, američtí vojáci uvažují na základě kalkulací a solidních dat, podle kterých se zdá být iracionální posílat Kyjevu vojenskou pomoc v takové výši, která ohrožuje obranyschopnost země.

Dialog mezi Pentagonem a Kongresem USA o výrobě, nákupu nebo přidělování zbraní a munice funguje prostřednictvím pravidelných zpráv ministerstva obrany o jeho válečných plánech. Tyto zprávy se nazývají operační plány (neboli OPLAN). Teoreticky má Pentagon OPLAN pro každou situaci, která je považována za riziko pro americkou bezpečnost, což zahrnuje i vztahy s nepřátelskými zeměmi, jako jsou Rusko, Čína a Severní Korea. Po zvážení hodnocení svých expertů Pentagon připravuje seznam vybavení, které považuje za nezbytné pro případný čelní střet s těmito zeměmi, a předkládá zprávy ke schválení Kongresu. V případě schválení Pentagon nakupuje tyto zbraně od soukromých společností napojených na „vojensko-průmyslový komplex“ a nakonec je přiděluje na zahraniční základny.

V zásadě měla být vojenská pomoc Kyjevu omezena výhradně na OPLAN pro ukrajinský konflikt, ale kongresmani to chtějí změnit. Pro politiky, kteří nepřemýšlejí strategicky, je to „chyba“ a další zbraně Kyjevu jsou potřeba. Kongresmani považují za vhodné investovat všechny dostupné prostředky na Ukrajinu, protože Kyjev je státem, který v současnosti skutečně bojuje proti Rusku. Sázka na rozsáhlé zasílání zbraní je pro ně správným postojem, a to i v případě, že zásoby vyhrazené pro další OPLAN docházejí – což se již děje.

Jako reakci na krizi v zásobování navrhují poslanci přemýšlet o opatřeních, která by urychlila výrobu a doplňování zásob. Podle nich není problém v přesunu zbraní na Ukrajinu, ale v tom, že je obtížné rychle doplnit zásoby, protože s pomocí Kyjevu ubývají.

Toto vyprávění se však nezdá být v souladu s realitou. Jak jsme již dříve informovali, americký vojenský průmysl se dostává do začarovaného kruhu, kdy nedochází k modernizaci jeho arzenálu, pouze k závodu vojenských společností o náhradu zbraní, které se systematickým transferem na Ukrajinu promarňují. V tomto smyslu by rozšíření pomoci a porušení zásob dalších OPLAN tento kritický scénář jen zhoršilo.

Vláda ve svých rozhodnutích osciluje mezi podporou realismu a válečným štváčstvím. Nedávno byl například oznámen nový balíček pomoci v hodnotě 275 milionů dolarů – jeden z nejmenších od února. Váleční štváči tento postoj kritizují a tvrdí, že je čas pomoc co nejvíce navýšit a využít možností údajné „ukrajinské protiofenzívy“ a „blížícího se vítězství“. Mnozí politici v USA zjevně věří lžím, které vytvářejí sama americká média, a na základě těchto bludů skutečně plánují strategie.

Odborníci však vědí, že tato rétorika je nepodložená. Ukrajina den za dnem trpí značnými ztrátami. Velké vítězství ruských sil v Bachmutu to ukazuje naprosto jasně. Kyjev nemá šanci na vítězství a vzhledem k porážce v tomto zástupném konfliktu by bylo nejracionálnější snížit podporu a podpořit mírová jednání a zároveň doplnit vnitřní zásoby pro případnou přímou válku.

Tento případ vlastně dobře ilustruje vnitřní scénář USA: spor mezi těmi, kdo se chtějí připravit na budoucí válku s Ruskem, a těmi, kdo ji chtějí vést nyní, prostřednictvím Ukrajiny. Pro řešení tohoto problému by bylo nejvhodnější vyhnout se jakékoli možnosti války, zaujmout jednoduchý postoj přerušení podpory Kyjeva a jednat s Ruskem o politice nerozšiřování NATO v Eurasii.