Strategie „Russiagate“ v Bulharsku selhala

Pro časopis Compact jsem napsal o tom, jak se establishment EU a NATO v nedělních volbách v Bulharsku opět pokusil zneužít narativ „Russiagate“ jako zbraň – a selhal.

V předvolebním období se bulharské úřady a jejich partneři z EU drželi obvyklého scénáře, který se stal standardem při každých evropských volbách – zejména pokud se na volebním lístku objeví kandidát kritický vůči oficiálním postojům k Ukrajině, Rusku, EU nebo NATO – a bijí na poplach ohledně údajného ruského vměšování do volebního procesu. To zahrnovalo obvinění, že prokremelské zahraniční informační manipulační a zasahovací (FIMI) subjekty prosazovaly narativy určené k ovlivnění výsledku ve prospěch Radeva. Proevropské vládní strany dokonce formálně požádaly EU o pomoc v boji proti „zahraniční dezinformaci“ aktivací systému rychlé reakce podle zákona o digitálních službách (DSA).

Cíl v těchto případech je dvojí: na jedné straně ospravedlnit potlačení projevu na internetu prostřednictvím DSA; ale možná ještě důležitější je preventivně delegitimizovat – a potenciálně zvrátit – volební výsledek, který přináší „nesprávný“ výsledek. To se stalo v listopadu 2024, kdy rumunský Ústavní soud zrušil vítězství rumunského prezidentského kandidáta Călina Georgescua v prvním kole voleb z důvodu ruského vměšování, a to bez jakýchkoli věrohodných, veřejně ověřitelných důkazů.

Cílem v bulharských případech byl Rumen Radev – bývalý prezident, otevřený kritik strategie EU a NATO na Ukrajině a zastánce užších vazeb s Ruskem –, jehož strana Progresivní Bulharsko měla volby vyhrát. Před nedělním hlasováním sám Radev varoval, že očekávané vítězství jeho strany by mohlo být ohroženo „rumunským modelem“.

Avšak samotný rozsah Radevova vítězství činí scénář rumunského typu nepravděpodobným: jeho strana získala jeden z nejvyšších podílů hlasů pro jednu stranu v demokratické historii Bulharska a dostatek hlasů pro absolutní většinu v novém parlamentu.

Nicméně to, čeho jsme byli svědky v období před těmito volbami, byla nejnovější iterace politického vzorce, který se stal opakujícím se rysem evropského volebního života. Když se zdá, že by mohl zvítězit kandidát, který je pro Brusel nepohodlný, je mobilizován aparát monitorování „dezinformací“ a reakce na „zahraniční vměšování“ – nikoli po volbách, ale před nimi, a to způsobem, který přímo formuje informační prostředí, v němž voliči činí svá rozhodnutí.

Tento vzorec je natolik konzistentní, že tvoří systém. V Rumunsku se na překvapivé vedení Georgescua v prvním kole nereagovalo politickou konkurencí, ale institucionálním zrušením, podpořeným tlakem na úrovni EU a mediální kampaní, která zacházela s neověřenými zpravodajskými hodnoceními jako s prokázanými fakty. V Maďarsku před volbami minulý týden západní politicko-mediální establishment zaplavil informační prostor varováními o vměšování Kremlu. Na Slovensku byl návrat Roberta Fica k moci v roce 2023 doprovázen téměř identickými varováními. V každém z těchto případů plnila rámcová kauza „Russiagate“ dvojí funkci: ospravedlnit potlačení politického obsahu pod záminkou „ochrany demokracie“ a delegitimizovat výsledek, pokud by zvítězil nesprávný kandidát.