Pokus o obhajobu Klause

Počátkem 20. století v USA existovaly četné mafie. V prostředí prohibice a hospodářské krize pomocí korupce a násilí vydělaly obrovské peníze. Za tyto peníze kromě jiného dopřáli leckteří mafiáni svým dětem vzdělání na prestižních univerzitách. Tito potomci pak mohli a uměli investovat rodinné peníze do legálního byznisu. Naopak se starali o to, aby je neobtěžovali gauneři, jako byli jejich rodiče a prarodiče. Spekuluje se, že k úspěchu pomohl organizovaný zločin třeba Sinatrovi nebo Kenedyům. A přesně toto je Klausův model, který propaguje od začátku své politické kariéry. Současná amnestie – její část pro tuneláře – je toho logickým pokračováním. Od začátku hlásal, že je třeba vytvořit silný kapitál co nejrychleji, nikoli co nejčestněji, že nezná špinavé peníze, že je dobré na dva dny zhasnout a neřešit, kdo si co vezme, atd. Zde nehodnotím, jestli jde o dobrý nebo špatný model, k tomu se vrátím závěrem. Nepamatuji si ale, že by někdy provedl Havlovu transmutaci. (Navrhuji po tomto Českém ve světě známém humanitárním bombardéru pojmenovat jev, kdy pravda a láska nevratně transmutuje v pravdolásku.) Jeho politika se mi jeví konzistentní a předvídatelná. A s tímto programem byl opakovaně volen on nebo s ním ztotožňovaná strana. Takže hlas lidu...

Kupónová privatizace: Že se blíží zásadní změny ve východním bloku informovaní věděli minimálně od konce osmdesátých let. (Dohledat lze např. JUDr. Miroslav Polreich, Petr Schnur a další.) Je dobré si uvědomit, že jsme prohráli studenou válku, a to co pozorujeme, je obyčejné rabování vítězných hord, tak jako po každé prohrané válce. Bránit se tomu pokusili dva "opuštění generálové" Nicolae Ceaușescu a Slobodan Miloševič, pro oba studená prohra přešla v horkou. Že nadnárodní kapitál nebude chtít za pokořený průmysl platit plné ceny bylo asi jasné.

Kupónovku vnímám jako pokus část fabrik zachovat pro domácí vlastníky a zároveň nepopudit vítězné mocnosti. Že kamarádi z prognosťáku měli rozhodující informační výhodu je jasné, ale i ostatní měli alespoň nějakou možnost. Právní příprava kupónovky byla slabá. Ačkoli zodpovědný za ni byl, pokud vím, Rychetský (z tábora pravdolásky), Klaus jakožto ekonom si měl všimnout čuňáren jako třeba uzavřený investiční fond. Nevšiml nebo nereagoval. Přehlédnutí nebo záměr &ndash těžko říct, asi obojí.

Zorientovat se v tom dokázali, žel, téměř výhradně kamrádíčci politiků a vyšší třída veksláků. Ale možnost jsem měl také. Známý např. koupil za knížku akcie Opatovické elektrárny a po čase je prodal za 144 000,- Kčs – slušná suma na devadesáté roky. Nikoho nás nenapadlo si je nechat a brát dividendy, dát inzerát a sehnat jich víc a třeba je jako balík prodat dráž, založit družstvo nebo fond a tu elektrárnu ovládnout. (Jasně, že to by kapitál nedovolil, ale nikoho z nás cosi takového ani nenapadlo.) Měli jsme hozené lano a nevšimli jsme si. V té době nebylo divu.

Že se lana chytli veksláci a kamarádíčci je dáno dvěma vlivy: mezi schopnými je značné procento všehoshopných, nezatížených empatií, ohleduplností, zodpovědností, ... Konkurenční prostředí jim dává vyniknout. To je vliv platný obecně. Druhý vliv byla (a je) bezpříkladná pasivita obyvatel. Takže mnozí nejschopnější synové a dcery (nejen) tohoto národa se rozhodli krást a ti ostatní je nechali. Včasné varování jsme nevnímali, na K. Kryla devadesátých let se mé okolí včetně mne dívalo jako "co se mu nelíbí? Z emigrace neví, o co tady jde, atd". Věděl, dobře věděl...

Co se týká podpisu Lisabonské smlouvy, otálel s tím dost dlouho. Nevím jestli a jaké tlaky byly vyvíjeny, nebyl pozván "do Moskvy" (jako ti v r.68). Pro politika ale stačí, aby se dozvěděl, že včera vlastně znásilnil pokojskou na hotelu (navíc šeredu o kterou by ani hrábě neopřel) a je vymalováno. Pokud by to bylo málo, mohla být mladistvá, sortiment akcí je široký. Otálení s podpisem bylo opět hozené lano, tentokrát si ho nebylo možné nevšimnout. Pokud by bylo 200 000 lidí na Václaváku a po 50 000 v Plzni, Ostravě a Brně, bylo by asi možné poslat eurohujery do Brusele. Pokud se ale sešlo v Praze na podporu jeho postoje celých cca 500 lidí ... I mlčení je hlas lidu.

Podobně vnímám tzv. Církevní prostituce, ačkoliv se domnívám že s jejich provedením víceméně souhlasí. Opět, pokud odpor veřejnosti je jen v jakýchsi průzkumech veřejného mínění, pak není proč si pálit prsty a to i kdyby chtěl. Aby šel politik proti silným vlivovým skupinám, musí mít odvahu a silnou podporu veřejnosti. Bez ní odvaha nestačí.

K tomu modelu budování kapitálu metodou zhasnutí: Je možné že si nejen VK neuvědomil že situace není stejná jako u oněch mafiánů v USA. Globalizace tehdy nebyla, USA byly už tenkrát nejbohatší země, děti mafiánů neměli žádný důvod se někam stěhovat. Měli tedy motivaci snažit se zavést pořádek ve své zemi. Dnešní zbohatlíci často uvažují stejně jako nadnárodní kapitál, vydrancovat a zmizet. ( Zmíněno v článku "Bude hůř než za Husáka. Proč?" zde, 2.1. Mimochodem, ten článek byl psán pro Finmag, což je cca druhá strana barikády. Že by si už i tam všimli?) Jsou ale i firmy vzniklé podle Klausova předpokladu. Severomoravská nejmenová chemická firma údajně začínala jako jeden z větších obchodníků s LTO. Nevím, jestli své bílé koně vyplatili nebo vyhodili do vzduchu, ale teď jsou úspěšná legální celkem velká firma. Celkově se domnívám, že kumulace počátečního kapitálu metodou zhasnutí byl obrovský průšvih, ale nemohu tvrdit, že to byl zlý záměr.

Pokud bych měl hodnotit nejen hradní působení VK, vidím průšvihy, které je možné považovat za chyby. Těžko ale jako chybu hodnotit třeba Tvrdíkovu likvidaci L159 nebo Knížepánovy a Kalouskovy Církevní prostituce. Pokud si vzpomenu na předešlého hradního pána a jeho např. temné nitky ze Slušovic, zpátky do Evropy bez alternativy a bez diskuzí, humanitární bombardování a na závěr ještě podpora likvidace Libye – vše ve jménu pravdolásky – vychází mi Klaus i jako mnohem lepší prezident.

Poznámka editora

Málokdy se vidí tak přirozeně, bez emocí a logicky zformulované argumenty pro současného prezidenta Václava Klause. Plně se s tím textem ztotožňuji.